Otázka:

Dobrý den, soudíme se s bývalým manželem mamky, který nás týral několik let, v prvních letech hlavně psychicky (což se těžko dokazuje), ale nakonec mamku i fyzicky a byl vykázán její manžel z bytu. Teď po dvou letech se soud chýlí ke konci. Máme svědky nepřímé, mám to osobně u psychologa, poněvadž jsem v době násilí doma byla nezletilá, nutno podotknout, že ne jeho dcera (mamka byla vdaná podruhé a už se s ním rozvedla). Teď po dvou letech, kdy už máme vyslechnuté svědky a nás vyslýchali několikrát, nás posílají k soudnímu znalci (psycholog+psychiatr). Dotaz je, zda kdyby zjistili nějakou poruchu nebo něco, ačkoliv máme z větší části potvrzenou pravdivost výpovědi, by nás mohli někam zavřít, když neohrožujeme sebe nebo okolí, umíme se o sebe postarat a žijeme spořádaným životem. Může soud nějakou léčbu nařídit poškozeným, kteří se nedopustili žádného trestného činu nikdy v životě? Podotýkám, že jsme tři svědci (mamka a dvě dcery) proti němu, nevím, proč to soudci nestačí. Sice jsem se nic takového nedočetla v zákoníku, ale potřebuji se ujistit a ještě, jak se například bránit proti nepravdivému posudku, kdyby něco takového hrozilo? Předem moc děkuji za odpovědi.

Odpověď:

Dobrý den,


nikdo netvrdí, že výpověď tří svědku nestačí. Ale jelikož jsme právní stát, má i Váš nevlastní otec právo na obhajobu a v rámci toho pravděpodobně navrhl přizváni znalce, který zhodnotí věrohodnost Vašich výpovědí, Váš psychický stav, traumata vyvolaná domácím násilím atp.. Zbytečně bych se
toho neobávala. A už vůbec ne toho, že by znalecký posudek nějak zasáhl do Vašeho soukromého života. To by přicházelo v úvahu jedině v případě, že by někdo z Vás trpěl natolik závažnou trvalou duševní poruchou, že by nebyl schopen vykonávat samostatně právní úkony (např. uzavřít kupní smlouvu,
zaměstnaneckou smlouvu atp.), ale to je typické spis pro poruchy typu autismu atp., kdy člověk vpodstatě není schopen běžného života. Je tedy  velmi nepravděpodobné, aby Vám někdo nařizoval jakoukoli léčbu. Soud se  zabývá především otázkou viny obviněného a tohle je mimo jeho zájem. Vy v pozici poškozené můžete podat námitky proti osobě znalce či formulaci jeho otázek, ale proti znaleckému posudku jako takovému se už bránit nemůžete. Nicméně máte ze zákona právo se k celé věci před skončením řízení
u soudu vyjádřit, takže i ke znaleckému posudku můžete něco říct. Znalecký posudek je poměrně komplikovaná a odborná záležitost a spoléhá se na znalosti a zkušenosti znalce, laik jen těžko posoudí jeho věrohodnost, nicméně pokud by se skutečně jednalo o lživý a cíleně zkreslený znalecký
posudek napsaný účelově proti Vaší osobě (např. podplaceným znalcem), přicházel by v úvahu trestný čin nepravdivé znalecké výpovědi, za který by hrozilo znalci i odnětí svobody, ale zatím z ničeho nevyplývá, že by to byl Váš případ.

Přeji mnoho štěstí ve Vaší komplikované situaci a žádný strach.
S pozdravem
Právnička týmu AdvoCats

Odpovídá: